Bioloxía e política

 

darwin.jpg

Darwin foi o autor da teoría sobre a orixe das especies pola selección natural. Esta teoría afirma que, individuos dunha certa especie cunha serie de caracteres, teñen máis posibilidades de sobrevivir que outros. Este concepto foi trasladado anos máis tarde ás relacións sociais (darwinismo social). Un claro exemplo do darwinismo social encóntase no imperialismo. O seu obxectivo era xustificar o predomio dos máis adaptados (colonizadores) sobre os menos adaptados (colonizados). Por conseguinte, na mitade do século XIX producíase o auxe do imperialismo. Deste modo Inglaterra e Francia, principalmente, emprenderon camiño ó Sur de Asia, África e parte de América Latina, onde mataron a todos os indíxenas. Deste modo atoparon unha  xustificación para  esta masacre. O Darwinismo ofreciu unha gran oportunidade coa súa teoría da selección natural. Como se explica nesta teoría,  había unhas especies máis favorecidas pola naturaleza, por eso os indíxenas eran considerados incivilizados. Outro exemplo de esto podémolo encontrar no nazismo. Os nazis querían tomar o control reproductivo do pobo alemán xa que querían crear unha sociedade totalmente aria. Esto provocou medidas como o antisemitismo xudeo, xa que os alemáns os vian coma unha raza inferior que contamiñaba a nación. A causa desto só no gueto de Varsovia morreron máis de 300.000 xudeos. Esto vese perfectamente reflexado en películas ou libros como O Pianista  O diario de Ana Frank .Autora: Diana Fernández

Esta entrada foi publicada en 9. Etica e ciencia e etiquetada , , , , . Garda o enlace permanente.

21 Responses to Bioloxía e política

  1. dante varela di:

    Denomínase darwinismo social a creenza que a evolución social pode ser explicada por medio das leis da evolucion biolóxica. Definese como aqula teoría que afirma que as leis sociais forman parte das leis naturais, e que pon en primer lugar a loita entre individuos ou grupos humanos como fonte de progreso social e biolóxico.

    Pero en cambio o que Darwin explicou foi:
    Como de cada especie nacen moitos mais individuos dos que poden sobrevivir, e en consecuencia, hay unha loita pola vida, que repite frecuentemente, se segue que todo ser, se cambia, por debilmente que sexa, dalgún modo proveitoso para el mesmo baixo as complexas e as veces variables condicións da vida, tedrá maior probabilidade de sobrevivir, e de ser así, sera naturalmente seleccionado. Según o principio da herencia, toda variedade seleccionada tenderá a propagar a sua nova e modificada forma.

  2. breixo gonzalez di:

    Penso que nunca debese comparar a bioloxía coa sociedade, posto que pode dar moitos problemas.
    Deixo un enlace sobrea eugenesia unha filosofia social que defende a mellora dos rasgos hereditarios mediante varios medios.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Eugenesia

  3. Laura Solano di:

    Nesta noticia chámame a atención principalmente o término antisemitismo.
    De feito investigando un pouco sobre isto comprobei que este término non foi creado polos nazis se non que é moito máis antigo. O odio contra os xudios ten orixen no ámbito relixioso , principalmente no cristianismo, xa que en épocas pasadas se convertera na relixión maioritaria por Europa. Sen embargo, ccomo hoxe en día vemos, esta ligado principalmente a a eclosión nacionalista do século XIX Europeo.

    Déixovos esta página que fala sobre este término:
    http://www.ushmm.org/wlc/es/article.php?ModuleId=10005755

    Pero volvendo ao tema principal, o darwinismo social é unha estimulación agresiva na conducta do ser humano. Creo que é antihumano pois, non procedemos todos dun mesmo antepasado?; non somos todos unha mesma especie?

    A obsilación sobre esta tesis conduce a negación sobre o desarrollo da nosa natureza así como a perdida de axuda mutua entre todos que somos da mesma especie.

  4. tatiana barbosa di:

    O darwinismo social é unha ideoloxía que apoia que as leis sociais forman parte das leis naturais. Máis información sobre o darwinismo social:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Darwinismo_social

    Eu penso igual que Breixo, non se poden relacionar duas cousas que teñen máis ben pouco que ver como a bioloxía e a política, e ainda menos podese utilizar unha teoria como a da orixe das especies, adaptandoa como a cada quen lle pareza e moito menos para discriminar e incluso chegar a matar.

  5. José David Rosero di:

    Como seres humanos que somos, sempre facemos un rexeitamento a con o que non estamos afeitos relacionarnos.
    En épocas antigas, os denominados “conquistadores”, ao ver que os denominados “conquistados” eran diferentes a eles rexeitábanos, con isto quero dicir que os consideraban incivilizados, e tratábanos de maneira inferior, mais ben como animais. E buscaban xustificacións destes actos, para pensar que eran os correctos, un destas xustificacións é a chamada darwinismo social, quero dicir que manipulaban as teorías ou crenzas á súa antollo.
    Co paso do tempo, a sociedade empezou a comprender o verdadeiro significado destas xustificacións, as cales no seu momento estaban totalmente erróneas. Agora mesmo comprendeuse que os “conquistados” non se deben de tratar de maneira inferior, xa que de inferior non ten nada, somos totalmente iguais.
    Aínda que aínda haxan temas nos que algún grupo de persoas aínda rexeiten, pero co paso do tempo tamén o comprenderán.

  6. laura garcia rueda di:

    A verdade eu non entendo a relación que ten unha cousa sobre outra, é dicir, a teoría de Darwin dicía que dentro dunha especie todos xa naceran con caracteres diferentes e que co tempo a selección natural faría que os que tiveran os caracteres máis favorables para a situación que tiveran (a comida, a maneira de cazar, o tempo atmosférico…) pero o que os imperialistan facían era simplemente asasinar aos indíxenas, non poden xustificar iso coa teoría de Darwin xa que estes non morren pola selección natural e mala sorte se non, que morreron asasinados.

    O mesmo pasa co nazismo, non se pode dicir que os outros morreron pola “selección natural” e por estar menos adaptados xa que esa xente é asasinada, apropósito.

    Ademáis, foi a lectura do economista Thomas Malthus (A población tende a crecer moito máis cos recursos) a que inspiró a Darwin á idea da selección natural polo que penso que o darwinismo non é a causa do darwinismo social, se non, ao revés.

  7. luis ogea di:

    Eu como Breixo creo que non se pode mezclar ciencia e política como tampoco se pode mezclar ciencia e relixión.Os capitalistas fixeron cambios na teoría de Darwin tales como:
    La lei do máis fuerte (os máis fuertes como mellor preparados teñen dereito a dominar aos máis débiles).
    Cando Darwin quiso dicir que os mellor preparados sobrevivían devido á selección natural e os peor preparados se extingen.
    O que fixeron foi aplicar as súas teorías á sociedade.

  8. Martina Foglia di:

    Realmente non escoitara sobre este proxecto, e paréceme incrible que despois das terribles experiencias de Chernobyl, e a recente de Fukushima insístase en conseguir a enerxía de centros nucleares. Os riscos enormes a que se somete a toda a humanidade con este tipo de proxecto, parecese que nunca son bastantes para atopar métodos alternativos de enerxía limpa que axuden a conservar o noso planeta e non a deterioralo pondo en perigo a nosa supervivencia.
    Ademais, creo que vale a pena recalcar, neste caso, que a elección do lugar volve mostrar a forza dos países desenvolvidos en detrimento de outros. Francia non pensa construílo dentro do seu territorio, polo risco e pola oposición interna dos seus cidadáns que seguramente non o deixarían construír. Os bancos europeos volven mostrar que mentres sexa negocio non importa ´´que“ finánciase e quen se prexudica.
    Penso que este artigo ademais do perigoso do proxecto é lamentable por moitos motivos…

  9. sabela rey di:

    O darwinismo social é unha mentira, unha mentira aderezada con bonitas palabras que a fan soar lóxica e que relacionan con Darwin para facela soar un pouco máis científica. Unha mentira que, históricamente, tivo conclusións desastrosas; que serviu como “excusa” para cometer masacres entre humanos, de igual a igual. Venme á mente que hoxe en filosofía, na miña clase, dimos as necesidades psicosociais, que son:
    1) A necesidade de ser recoñecido.
    2) A necesidade de pertencer a un grupo.
    3) A necesidade de obter prestixio neste.
    4) A necesidade de liderar, de mandar.
    O darwinismo social non deixa de ser a cuarta necesidade. E opino que, tristemente, dunha ou outra maneira, está vivo hoxe en día. O que me leva a insistir e facer fincapé nun tema recurrente dentro dos meus comentarios en entradas desta temática: a solución é a educación. Conseguir que todos sexan, sexamos, educados por igual. Conseguir que a xente pense e procese ben o que lle din. Desenvolvendo unha mente crítica.

    Atopei un enlace interesante sobre o darwinismo social: http://prehistoriayarqueologiajvg.blogspot.com/2009/10/la-antropologia-darwiniana.html

  10. claudia valina di:

    Eu sen duda nunca olvidarei a pelicula de “El niño del pijama de rayas” outro exemplo do nazismo e da crueldade humana.
    Tamén me impresionou moito un termino do español de américa concretamente arxentino (Coger)que significa (Realizar o acto sexual)
    e que se adaptou desa forma pola crueldade coa que os españois colonizaron américa, matando os seus homes e violando as suas mulleres..
    Con esto quero indicar que non só os alemans son os teñen un pasado oscuro, nos tamen temos de que avergoñarnos.

  11. adela di:

    Moi interesante o artigo do enlace, Sabela. En palabras do autor: “Darwin non era nin euxenista, nin racista, nin neo-maltusiano, nin imperialista, nin pro-esclavista, era pola contra enimigo de todos esos dispositivos das forzas ideolóxicas que repetidamente tentaron utilizar o seu razoamento científico para obter o fundamento naturalista que estaban a necesitar en cada unha das suas reaparicións. Darwin posicionouse claramente contra a euxenesia, comprometeuse persoalmente contra o racismo (…) e argumentou esta posición ética no seu libro “A Descendencia do Home”.

  12. adriana rey di:

    O darwinismo non se debe confundir co darwinismo social. Éste último, en primeiro lugar, non é unha ciencia, se non unha ideoloxía fundada por o filósofo ingés George Herbert; en segundo lugar se basa nunha interpretación incorrecta das ideas de Darwin. Exagera o darwinismo ata convertilo nunha teoria xeneral da competencia.
    George cometeu dous erros básicos no razoamento. O primeiro é a interpretación excesivamente literal da expresión “lucha pola supervivencia” e o segundo erro é facer uso da “falsa conclusión naturalista”.

  13. francisco_lopez di:

    É evidente que o darwinismo social non foi inventado por Darwin se non por alguén que lle resultaba mais fácil cometer algunha clase de atrocidade podendo ter un escudo onde defenderse e poder xustificar os seus actos cunha seria de argumentos que carecen de lóxica inda que o parezan como ben din algun dos meus compañeiros.

  14. alejandro_lopez di:

    Estiven a buscar información sobre esta teoría de o “darwinismo social” e atopéi a seguinte páxina:

    http://www.portalplanetasedna.com.ar/darwinismo.htm

  15. Cristina González di:

    Esta teoría serviu para reforzar as diferentes esferas sociais como a política,a economía e ata para xustificar a pobreza nos países menos privilexiados, a miseria e outros problemas foron sutilmente argumentados como probas fehacentes, tratase da doctrina e das ideas capitalistas, que promoven a falsa conciencia facendonos crer que existen igualdade de oprtunidades cando vemos como se contrasta en realidade un crecemiento desigual e combinado nos distintos paises.

    En »Evolución o Creación« escribiu H. Enoch:

    «O profesor J. Holmes di que “o darwinismo aplicaría consecuentemente o criterio de favorable a todo o que axuda á supervivencia…”. Iso é a lei da xungla, onde “o correcto é o uso da forza” e onde o máis apto sobrevive. Se trate do fraude ou a crueldade, da cobardía ou o engano, todo o que capacite para sobrevivir é bo e correcto tanto para o individuo como para a sociedade».

  16. Martina Foglia di:

    Mesturar unha teoría que presenta rigor científico con escusas que utilizan necios políticos paréceme triste e lastimoso. Este artigo permite ver como se mesturan razóns con xustificacións sen sentido, como a postura nazi na eliminación dos xudeus. Unha cousa é a evolución das especies como teoría de evolución e outra foi a postura aberrante que se utilizou para justificar razoamentos dun grupo de seres toleados polo exterminio dos seus inimigos e a conservación dunha raza, que crían, era pura e superior.

  17. aida rodriguez di:

    O Darwinismo social é unha teoría social pseudocientífica (é dicir non está repaldada pola ciencia).

    O home que creou o Darwinismo social foi coma xa citaron os meus compañeiros Herbert Spencer, este home chegou a estudar a sociedade coma se fose un ser biolóxico, para isto aplicou as leis naturais a socioloxía.

    Como ben se pode ver, o Darwinismo Social deixou marca na sociedade e co paso do tempo viuse coma os homes chegarían a utilizar esta “teoría” pensando que hai xente máis débiles.

  18. lizeth viancha di:

    Como xa vimos a comezos de curso coas fotocopias de Lise Meitner, o darwinismo social é unha deformación do que verdadeiramente Darwin quixo dicir, el afirmou que a supervivencia está garantida para o máis apto ou sexa, aquel que saiba adaptarse as condicións que dita a natureza para a vida. Isto foi distorsionado pola sociedade coa xa famosa frase “a lei do máis forte”. Esta confusión, como xa citou Diana na noticia, foi a causante de moitos desastres humanos como o holocausto nazi.

  19. judit pousada di:

    Eu non creo no darwinismo social eu creo no darwinismo a secas.Penso que isto é unha deformación do que él quixo exponer realmente.É unha xustificacion a tantas desgrazas que ocurriron na humanidade.O do máis apto non ten que ser simplemente o máis forte tamén pode ser o máis listo,o máis alto,o máis rápido,etc…

  20. gabriela lopez di:

    É unha entrada moi interesante, e un tema para moitos debates.

    Na miña opinión o darwinismo social, é unha distorsión total do que quixo demostrar Darwin. El na súa teoría inténtonos explicar que a evolución é o proceso polo que unha especie cambia. Dado que se leva a cabo de xeito moi lento han de sucederse moitas xeracións antes de que empece a facerse evidente algunha variación. Pero o concepto básico retorceuse tanto ata chegar a entenderla como a teoría biolóxica da selección natural aos fenómenos sociais da humanidade. Desta forma, propón que a supervivencia do máis apto é un elemento inherente ás relacións sociais, pasando por alto os aspectos que constitúen a complexidade das comunidades humanas.

    Sen dúbida o que buscaban con isto era un argumento firme para facer e desfacer ao seu antollo persoas movidas polo racismo entre outros factores.

  21. alicia lopez di:

    Claramente, como xa citan os meus compañeiros a teoría de Darwin foi retorcida ata levala ós máis escuros intereses.
    Non estou de acordo con unha cousa que cita José David Rosero no seu comentario falando dos colonizados “tratábanos máis ben como animais” e logo que somos? somos animais por iso hai que tratarnos como tal, non estou a xustificar as mortes dos colonizados, é obvio que iso é unha vergoña, o que estou a dicir é que todos os humanos somos iguais, todos somos os mesmos animais moitas veces irracionais cos nosos semellantes.
    Ademáis dos exemplos que propoñen os meus compañeiros, sorpréndeme que ninguén incluíse todavía a xustificación por medio do darwinismo social de cara ao machismo; no pasado a muller era inferior porque “estaba peor adaptada”, era menos forte que o home e por isto era menospreciada. O triste é que aínda hoxe en día isto sigue vixente, aínda que agora camuflándoo e sen xustificalo co darwinismo.

Deixa unha resposta